Założyciel Związku głosuje przeciw wykorzystaniu opakowanego Bitcoina jako zabezpieczenia, uważa WBTC za „ryzykowne“.

Założyciel Związku głosuje przeciw wykorzystaniu opakowanego Bitcoina jako zabezpieczenia, uważa WBTC za „ryzykowne“.

Robert Leshner, założyciel Compound, zagłosował przeciwko najnowszej propozycji zwiększenia współczynnika zabezpieczenia WBTC na platformie z 0 do 65 procent. Leshner bronił swojej decyzji, mówiąc, że zabezpieczenie w WBTC jest obecnie zbyt ryzykowne ze względu na niską płynność i wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia wady technicznej, która mogłaby zniszczyć wszystkie aktywa w spółce Compound.

Pożyczki udzielone WBTC na rzecz spółki Compound
Chcąc pójść w ślady MakerDAO, które niedawno zaczęło obsługiwać Bitcoin Profit w opakowaniach (WBTC), użytkownicy Compound zaproponowali kolejną zmianę w protokole, która pozwoliłaby ich użytkownikom na zapożyczenie się przeciwko WBTC.

Wcześniejsza dyskusja, która miała miejsce 2 miesiące temu, sugerowała zwiększenie współczynnika zabezpieczenia WBTC z obecnego poziomu zerowego do dowolnego poziomu pomiędzy 50 procent a 75 procent. Twórca Instadappa zasugerował, że optymalny współczynnik zabezpieczenia powinien wynosić 66 procent, aby odpowiadał on współczynnikowi zabezpieczenia w MakerDAO.

Użytkownicy, którzy zasugerowali zmianę, argumentują, że dodanie WBTC stworzy bardziej zdywersyfikowaną bazę dla zabezpieczonych aktywów, ponieważ ETH jest obecnie najbardziej znaczącym aktywem wykorzystywanym jako zabezpieczenie na Compound, z ETH dostarczonym do tej pory o wartości ponad 70 mln USD.

Dodanie WBTC ułatwiłoby również przeniesienie pozycji długu pomiędzy Compound i MakerDAO, aby znaleźć najlepsze stopy procentowe i stworzyć bardziej efektywny rynek, powiedział w dyskusji.

Po tej dyskusji pojawiła się później oficjalna propozycja w Compound Governance autorstwa Sam Bankman-Fried, dyrektora generalnego FTX i Alameda Research.

WBTC to ryzykowny biznes, mówi założyciel Compound.

Propozycja ta najprawdopodobniej jednak nie przejdzie w czasie prasy – oddano za nią 428 361 głosów, a tylko 353 195 głosów było przeciw. Podczas gdy 75 adresów głosowało za ustaleniem współczynnika zabezpieczeń WBTC na 66 procent, tylko 27 głosowało przeciw.

Leshner powiedział, że głosowanie na „nie“ w sprawie wniosku było najtrudniejszą decyzją, jaką musiał podjąć w sprawie Compound, ale dodał, że dokładnie rozważył wszystkie zagrożenia, jakie wiązały się z tym wnioskiem. Wyjaśnił, że dodanie WBTC jako zabezpieczenia może doprowadzić do załamania „podstawy“ pomiędzy BTC i WBTC.

Największym ryzykiem dla niego jest możliwość wystąpienia zakłóceń na rynku:

„WBTC jest niesprawdzona w procesie likwidacji spółki Compound, a zakłócenia na rynku BTC są powolne i występują w wąskim garażu za pośrednictwem handlowców WBTC“.

Ponieważ do protokołu dostarczono ponad 1,5 mld USD, WBTC po prostu nie jest w stanie zapewnić płynności niezbędnej do funkcjonowania Złożonej Spółki. Leshner dodał również, że nie ma dowodów na to, że 66 procentowy współczynnik zabezpieczenia zapewniłby rynkowi wystarczający czas na reakcję w sytuacji kryzysowej. Podczas gdy BTC ma większą płynność rynku niż DAI, USDC i ETH, owinięty Bitcoin (WBTC) ma scentralizowany punkt awarii, ponieważ jest to token ERC-20 zabezpieczony 1:1 z BTC.

Oprócz możliwości upadłości WBTC jako platformy, dzienny wolumen obrotu WBTC wynoszący około 500.000 USD oznacza, że likwidatorzy nie będą w stanie znaleźć opłacalnych możliwości arbitrażu, jeśli rynek stanie się bardziej niestabilny.